最高法院对房产增值税的判决只会增加建筑商和买方的诉讼

印度最高法院周四维持了孟买高等法院的判决，即要求建筑商在2006年至2010年期间为出售在建项目缴纳5%的增值税。

这意味着，如果在签订转让协议之前没有取得入住证明，就必须交纳税金。税金只包括建筑费用，不包括土地价值、支付给分包商的金额、服务费等。

最高法院还表示，如果将一套完全建成的公寓出售给买家，则不需要支付增值税，因为它不构成工程合同。

换句话说，ta责任仅从协议签订之日起生效，并适用于在建单位。

对于马哈拉施特拉邦的建筑商来说，这是一个重大挫折，他们希望征收1%的税，而不是州政府2006年征收的5%，这再次让政府和建筑商之间关于谁将实际承担这一负担的争论搁浅。

在过去，人们也发现许多国有建筑商向购房者施加压力，要求他们支付增值税，而实际上增值税的责任在于他们自己。此外，建筑商会不公正地要求购房者按房屋总价值而非仅按建筑成本缴纳增值税。

开发商最高机构CREDAI主席Lalit Kumar Jain表示:“判决明确规定，开发商/建造商与买方签订的协议是一份复合合同，涉及工作和劳动联系以及销售合同，同样属于“工程合同”的含义，第366(29-A)(b)条的规定适用。最高法院因此驳回了对MVAT法案第2(24)条宪法有效性的挑战。

然而，最高法院在判决书第115段澄清，发展商进行的建筑活动只有在发展商与买方订立合约的阶段才会被视为工程合约。”

房屋协会再开发高级顾问兼分析师Dilip Shah表示，业主和建筑商之间的协议条款在决定谁最终必须承担税收负担方面起着关键作用。“如果发展商在协议中明确表示，未来任何由政府实施的税收都必须由买家支付，那么单位业主就必须承担全部税款。”但是，如果协议中没有包含该条款，责任就完全落在建造者身上。”他还说，通常情况下，建筑商必须解释，如果买家有责任纳税，他可以获得各种回扣、折扣等。“很少有建筑商这样做，这意味着建筑商自己必须支付纳税义务，”他补充说。

根据消费者组织马哈拉施特拉邦业主权益保护行动委员会(FORAM)的说法，出售公寓的增值税相当于双重征税，因为在购买建筑材料时已经缴纳了税款。尽管税务部门已经明确表示，税收负担完全由房地产经纪人承担，但他们辩称，他们有非常明确的规定，规定额外的费用必须由买家承担。

戴德梁行(DTZ)房地产咨询公司总监阿尼鲁德·瓦哈尔(Anirudh Wahal)说:“就像任何其他产品一样，在房地产中，所有的税收都是卖家的成本，最终将由消费者承担。如果建筑商还没有向客户收取增值税，他现在可以这样做，但这种追溯性的建议只会导致更多的诉讼。”

“政府征收的税总是被转嫁到买家身上。我们不会自掏腰包，”CMD Mantri Realty副总裁Sunil Mantri说，并补充说最高法院的判决可能会导致建筑商和买家之间的更多诉讼。

住房协会也要求法院采取人道主义的观点。他说:“承担税收负担的不是建筑商，而是消费者。马哈拉施特拉邦社会福利协会(MSWA)主席拉梅什·普拉布(Ramesh Prabhu)去年曾表示:“最好的解决方案是启动一项大赦计划，为公寓业主提供救济。”

2006年，销售税部门征收了5%的增值税，这受到了孟买HC建筑商的挑战。在孟买高等法院驳回了建筑商的请愿后，马哈拉施特拉邦的开发商已经联系了最高法院。