书摘录:Vaibhav Purandare的萨瓦卡尔传记是对印度教派意识形态创始人一生的及时探索

萨瓦卡:印度教之父的真实故事是对维纳亚克·达摩达尔·萨瓦卡尔的深入研究，他是一个笼罩在两极分化争议中的人物。当代人们对他的看法从英雄到恶棍，从自由斗士到叛徒，他是当今国家政治中最受赞扬和最受反对的遗产。在这本书中，作者Vaibhav Purandare使用原始档案材料、政府记录和新闻报道，将萨瓦卡尔的生活整合在一起。Purandare是一名记者，曾著有《Sachin Tendulkar:权威传记》和《Bal Thackeray and The Rise of Shiv Sena》。

以下是该书第九章“印度教新信条”的节选，该章概述并考察了萨瓦卡在蜂窝监狱的时光，在那里他带着印度教-穆斯林团结的想法进入，带着对印度教或印度教民族主义的渴望离开。

这段话摘自萨瓦卡:印度教之父的真实故事，作者Vaibhav Purandare，经过出版商Juggernaut Books的善意许可，在此转载。

＊＊＊

萨瓦卡尔是作为印度教和穆斯林友好关系的热情推动者进入蜂窝监狱的，他对1857年的穆斯林英雄，如阿瓦德统治者瓦吉德·阿里和罗希尔坎德邦叛军首领汗·巴哈杜尔·汗，给予了过分的赞扬。但他出狱时，被一种以Hindutva或印度教民族主义的名义重建国家的愿望所驱使——印度民族被视为一个基于印度教信仰的国家。

如何解释这种转变呢?部分原因可能是萨瓦卡尔在安达曼群岛的经历。他与狱卒巴里的巴坦人、俾路支人和信德人走狗的交往让他很痛苦。英国人认为，任何属于印度多数社区的工作人员都可能同情政治犯，因为这些政治犯大多是印度教徒，所以只有穆斯林被派去监督囚犯。在萨瓦卡尔看来，这些监督者似乎狂热过度，不仅表现在他们虐待囚犯的行为上。他们还通过威胁、胁迫和引诱的方式使非穆斯林囚犯皈依伊斯兰教。萨瓦尔卡尔说，他在监狱里遇到的穆斯林中，帕坦人、俾路支人和信德人是最信奉原教旨主义的，其次是旁遮普人。他说，监狱里的泰米尔、马拉地和孟加拉穆斯林既不残忍也不反印度教，但其他人会嘲笑印度教徒是“卡菲尔”(异教徒)。

萨瓦卡尔声称，巴里的这些下属，平均每两个月就有三到四名囚犯皈依。他说，身体虐待和性虐待非常猖獗，尤其是对年幼和体弱者的虐待，这使得他们很快就皈依了基督教。包括Barindra Ghose在内的许多人，在Khoyedad Khan、Mirza Khan和Gulam Rasool等最坏的暴君面前，故意说他们“有一天要成为穆斯林的雄心”，试图让他们表现出一些宽容。Khoyedad以namazi而闻名——一个每天会祈祷必要次数的人——一些印度教囚犯经常赞美他的“宗教热情”，并提供他们自己的牛奶作为“贿赂”来“安抚”他。监狱规定禁止对宗教事务进行任何“不适当的干涉”，并允许囚犯佩戴神圣的标志，但Upendranath Banerjee写道，没有人“敢碰穆斯林的胡子或锡克教徒的头发”，而“只敢立即拿走婆罗门的线”。

虽然萨瓦卡尔认为，考虑到迫害的整体规模，狱友的“绥靖策略”是可以理解的，但似乎让他一直感到恼火的是，印度教徒在强迫皈依问题上的绝对沉默。

萨瓦卡认为，印度教徒之间缺乏团结，他对他们的正统信仰和纯洁观念感到恼火，这使得他们很难团结成一个团体。他在回忆录中写道，任何印度教徒只要与穆斯林同桌用餐(他们的食物显然是在食堂单独准备的)，就会立即遭到其他人的抵制，因为他们被吃肉(可能还有牛肉)“污染”了。他指责穆斯林狱吏和囚犯不适当地利用了印度教徒中普遍存在的一种信仰，即如果一个人吃了牛肉，他的家族七代人都会被玷污和堕落。

萨瓦卡尔发现，监狱里黎明时分响起的“砰”声，也就是宣礼员召唤祈祷的声音，会严重影响每个人的睡眠。他认为穆斯林的祈祷时间也是他们在工作中休息的一个方便的掩护。他说，他们尽可能延长他们的namaz，以便能够从繁重的工作中休息一段时间。但印度教徒无法举出他们信仰中任何一条这样的禁令。

萨瓦卡写道，当巴里向他们抱怨睡眠被剥夺和干扰时，他们都充耳不闻，所以他自己决定结束他所谓的帕坦人的自由活动。

印度教并不热衷于改变宗教信仰，但萨瓦卡尔完全赞成欢迎任何离开信仰并希望回归的人，并以各种方式为他们的回归提供便利。Dayanand Saraswati的Arya Samaj是这方面的先驱——它甚至为这种实践创造了一个术语，shuddhi，或净化。萨瓦卡尔试图在安达曼群岛推行这一理念。他还建议印度教徒用他们自己大声的清晨祈祷来“回应”这种声音。当监狱官员告诉他，这种仪式在印度教徒中几乎没有普遍遵守时，他想出了一个巧妙的替代方案，吹起了香赫(shankh)或海螺壳。萨瓦卡尔称，吹海螺是一种历史悠久的宗教习俗，没有人可以反对，很快，两个不同的、相互竞争的团体制造的喧嚣达到了如此高的水平，以至于监狱当局决定不再允许任何一个人吹海螺。

同样，当萨瓦卡尔在1921年被转移到Ratnagiri监狱时，他报告说在那里看到了同样的伊斯兰习俗，并在那一年在牢房里写了一本名为《Hindutva》的小册子，被认为是印度教民族主义者的开创性文本。就在那时，“Hindutva”一词进入了印度的政治词典，但对于不同的群体，它获得了完全不同的含义。对于印度教Rashtra的信徒来说，这是他们对印度国家理论最早和最清晰的描述，与该国所谓的印度教精神和历史有着千丝万缕的联系。对于那些将印度对多种信仰和文化的吸收，甚至对对抗力量的同化视为其独特本质的人来说，它过去是，现在也是排他性分裂的定义文本，是非印度教徒，尤其是穆斯林的替罪羊。

在萨瓦卡尔之前，从斯瓦米·维韦卡南达到达亚南德·萨拉瓦蒂和洛克曼亚·提拉克，许多圣人和政治领袖都公开呼吁印度教复兴。主要的区别在于萨瓦卡尔用政治术语而不是宗教术语来定义他的印度教复兴思想。他把这个国家定义为建立在印度人民统一的基础上。他呼吁，如果印度要保持其本质，即他认为的印度教文明和印度人的生活方式，那么战斗精神和凝聚力同样重要。

萨瓦卡在一开始就明确表示，印度教与印度教是不同的。这与宗教或仪式无关。他写道，英语中最接近他所使用的术语可能是印度式。他坚持认为，作为一项原则，Hindutva构成了印度国民性的基础，为了更清楚地说明，他对谁是印度教徒提出了自己的定义。他认为，印度教这个词和吠陀经一样古老，并解释说，梵语中的字母“Sa”在普拉克里特语中经常变成“Ha”。因此，被称为Sapta Sindhus的人的土地，它自己获得了Sapta Sindhu这个名字，在古波斯人的阿维斯塔中被称为“Hapta Hindu”，他说。

萨瓦卡并不是真的打算建立一个印度教国家。他引用了一些古代和中世纪的文献，声称印度是一个有机意义上的印度教国家。(对于那些认为没有梵文文本提到印度教这个词的人，他回答说，“期望在古典梵文中有一个Prakrit词是荒谬的”，并引用了Banaras的例子，它在梵文中也是不存在的，因为它是梵文“Varanasi”的Prakrit词。他还举了一些其他的普拉文单词，比如Jamuna、Sia和Kishan。)任何认为这个国家是他或她的pitrubhu(祖国)和punyabhu(圣地)的人是印度教徒。在他看来，锡克教徒、佛教徒和耆那教徒都符合这两个条件，因此都是印度教徒。然而，尽管他承认，许多生活在印度的穆斯林和基督徒是真正的民族主义者，并将萨帕塔辛德斯人的土地视为自己的祖国，但他们的圣地在其他地方，在阿拉伯或巴勒斯坦。

这是否意味着他们被完全排除在一个以印度教为基础的国家之外?“他们的爱是分裂的，”萨瓦卡相信，如果让他们在祖国和圣地之间做出选择，他们将别无选择。他说，他们选择圣地是“自然的”，他补充说，他“既不谴责也不哀叹”，只是事实。尽管如此，他还是想为他们敞开大门，因为“博拉和其他伊斯兰教和基督教团体拥有印度教的所有基本资格”，他说，即使“他们不把印度视为他们的圣地”。他说，“爱国的”博赫拉或霍嘉“热爱我们的土地……作为祖国”，“拥有”，在某些情况下，“纯正的印度教血统”，特别是“如果他是第一个皈依伊斯兰教的人”，是“一个聪明而合理的人，热爱我们的历史和我们的英雄”，“事实上，波拉斯和霍贾斯作为一个社区崇拜我们伟大的十个阿凡达，只是加上穆罕默德是第十一个”。他们中的大多数人因此与印度教徒共享一个共同的种族;萨瓦卡尔说，毕竟他们的祖先曾被迫皈依基督教。他敦促这些"失散已久的亲友" "被残忍地用剑夺去" "回到狼群中来，并告诉他们，他们的兄弟姐妹"张开双臂，站在敞开的门口欢迎你们"他说，在这片土地上，他们能找到比其他任何地方都更大的信仰自由，“在那里，一个查瓦克人可以站在马哈卡尔神庙的台阶上赞美无神论”。 If only they recognized ‘our common Mother’ not only as their fatherland but their holy land, they would be ‘most welcome to the Hindu fold’, he stated.

没有人需要有任何疑虑，因为“我们正在尽最大努力”来“发展意识”和“对更大整体的依恋”，这样“印度教徒、伊斯兰教徒、帕西人、基督教徒和犹太教徒会首先感到自己是印度人，然后才是其他一切”，他说，这也许是为了让人安心。