2019冠状病毒病为改造马哈拉施特拉邦的私营医疗保健部门、引入最低运营标准提供了独特的机会

5月21日，马哈拉施特拉邦政府决定通过限制对COVID-19和非COVID-19患者的程序和其他费用，“接管”该州80%的私立医院床位。它还告诫慈善医院严格遵守有关治疗贫困和经济弱势科(EWS)患者的法律义务。这样做既是考虑到公共部门处理COVID-19病例的能力有限，也是为了防止大流行期间的经济困难。这一决定受到高度欢迎。

这一决定有两个值得注意的地方，也是前所未有的。首先，政府已经明确承认私营医疗保健部门收取过高的费用。第二件值得注意的事情是，通过实施价格控制，政府并没有引起私营部门的强烈反对。如果没有大流行引发的危机，这些都是不可能实现的。

但是，虽然这场危机使私营医疗保健部门的收费过高和监管不足成为突出的尖锐问题，但不可否认的是，这些是长期存在的根深蒂固的问题，几十年来一直被国家忽视，并削弱了医疗保健的提供，主要是对穷人的医疗保健。

此外，仅在2019冠状病毒病的背景下讨论这些问题将忽视这些更深层次的问题，同时忽视了今天摆在我们面前的推动长期改革的机会。

让我们首先考虑一下根据1950年《孟买公共信托法》在孟买注册的慈善医院的情况。这些国家资助的医院获得各种补贴和豁免，直到20世纪80年代，它们基本上都是在真正慈善的基础上提供负担得起的医疗服务。在接下来的几年里，许多国家采取了类似市场的做法，不遵守最低义务的情况变得很普遍。

一项研究指出，在2009年1月至2011年12月期间，孟买只有一家慈善医院为贫困患者提供了超过10%的住院日。Trivedi(2013年)注意到浦那慈善医院为贫困患者预留的资金积累和未充分利用的情况。Hooda(2015)指出，印度的慈善医院在很大程度上以城市为中心，违背了人们对它们将服务于服务不足地区的预期。他还指出，这些医院的每个工人和每个企业的总增加值(GVA)都高于营利性医院，这表明利润最大化。

印度的私人医疗保健是世界上监管最薄弱的国家之一，而且在独立后的大部分时间里，印度没有对最低服务标准和服务费率进行全面监管。卡塔尔世界杯4强赔率

2010年的中央临床机构法案(CEA)是这方面的第一次重大尝试。该法案已在11个州颁布，但没有一个州可以夸耀其条款的强有力执行。有趣的是，马哈拉施特拉邦并没有采用这项法案。取而代之的是1949年颁布的《马哈拉施特拉疗养院注册法案》(MNHRA)，但该法案缺乏费率监管规定，也不适用于诊所和药房等小型机构。甚至这个最低限度的法案也没有得到充分执行。

有组织的医疗游说团体一次又一次成功地挫败了监管私营部门的重大尝试，理由是小型诊所和养老院受到威胁，官僚腐败加剧，医疗成本可能增加。一个最近的例子哈里亚纳邦2017年实施CEA的决定遭到了邦印度医学协会(IMA)的强烈反对，将其范围限制在拥有50张以上床位的大型医院。但是，特别值得注意的是，它如何阻止了全国和马哈拉施特拉邦的利率监管尝试。

Phadke(2016)指出，作为根据中央CEA规则(2012)组成的小组委员会的一部分，IMA强烈反对费率监管的想法。在马哈拉施特拉邦，医疗游说团体强烈反对采用中央CEA。2012年之后，至少有三次尝试建立马哈拉施特拉邦特有的CEA，而在这种法案下的利率监管一直遭到强烈反对。目前，马哈拉施特拉邦CEA或修改后的MNHRA的命运仍然悬而未决。

很容易理解，在数百万人生活在赤贫之中的地方，特别是当私营部门在医疗保健提供中占80%的份额时，几十年来，对收费和最低要求缺乏哪怕是最低限度的监督和监管，已经危及了大批人的医疗保健。相比之下，新冠肺炎造成的限制和损害就相形见绌了。

一旦到位，制度往往会沿着路径依赖的轨迹发展。随着时间的推移，这些轨迹变得根深蒂固，很难改变，除非在危机和动荡期间。这些危机为进行变革打开了窗口，因为阻力得到了部分克服。

监管不足的私营部门根深蒂固，以至于一丁点监管的气息都显得格格不入，并招致强烈反对。在正常时期，它总是阻挠CEA之类的行动。当前的COVID-19危机允许对马哈拉施特拉邦的慈善医院进行暂时的费率监管和监督。在大流行消退后，类似的条款应予保留，并制度化成为永久性条款，尽管是在公平和协商过程之后。

我们必须记住，在COVID-19卫生灾难之后，公众对这种有利于公共卫生的措施的支持将达到最高水平。只需要足够的政治意愿，就私营部门利益的减少进行谈判。

2019冠状病毒病(COVID-19)的灾难为马哈拉施特拉邦政府带来了一个独特的机会，可以引入早就应该进行的改革，极大地提高该邦的医疗公平和获得医疗服务的机会。是利用它还是轻率地放弃它将取决于州政府。

作者是孟买的一名医生、医疗保健评论员，也是最重要的同行评审医学杂志《印度从业者》的编辑