“在75年结束之际，我们需要以变革的宪政精神重新审视总体上的保留意见。”

新德里最高法院周一维持了第103号宪法修正案的宪法有效性，该修正案将10%的保留权赋予了前方种姓中的经济弱势阶层。

由印度首席大法官UU Lalit和法官Dinesh Maheshwari、S Ravindra Bhat、Bela M Trivedi和JB Pardiwala组成的最高法院宪法法庭做出了判决。

根据Bar and Bench的说法，最高法院的法官席发表了四项独立的判决，CJI UU Lalit和法官Ravindra Bhat不同意多数意见。

在审理此事时，法官Bela M Trivedi指出，修正案使国家能够为在籍种姓/在籍部落(SC/ST)以外的人作出特别规定，应被议会视为平权行动。

“修正案作为一个单独的类别是合理的分类。立法机构了解人民的需求，也意识到保留地对人民的经济排斥。”

此外，她建议重新审查保留的概念。“不可否认的是，印度古老的种姓制度导致了预留制的引入，所以最高种姓和最高种姓得到了公平的竞争环境。在75年结束之际，我们需要本着变革的宪政精神重新审视总体上的保留意见。”

法官Dinesh Maheshwari指出，EWS配额并不违反宪法的基本结构。Maheshwari法官认为:“EWS修正案没有违反基本结构，因为它是基于经济标准的，国家为EWS配额制定特别条款并没有违反基本结构。”

他进一步指出，保留是平权行动的工具，以确保全面实现平等社会的目标。

“这是一种包括任何处于不利地位的阶层或群体的手段。经济基础上的保留并不违反宪法的基本结构。”

与此同时，JB Pardiwala法官支持无限期终止保留。“应该把进步的人从落后的阶层中抽出来，这样需要帮助的人就可以得到帮助。决定落后阶层的方法需要重新审视，以便这些方法与今天的时代相关。保留不应该无限期地持续下去，以至于它成为一种既得利益。”

另一方面，法官拉文德拉·巴特(Ravindra Bhat)在反对意见中表示，该修正案“误导我们相信，那些获得社会和落后阶级利益的人在某种程度上处于更好的地位。”

“本院认为，第16(1)和(4)项是同一平等原则的各个方面。这项给予双重利益的修正案是不正确的。这种排斥违反了平等法的非歧视性和不排他性。”

9月27日，最高法院结束了对一批请愿书的审理，这些请愿书由非政府组织Janhit Abhiyan和青年平等等人提交，挑战第103号宪法修正案的有效性，该修正案将10%的保留权授予前进种姓中的经济弱势群体(EWS)。

请愿书质疑修正案，理由是经济分类不能成为保留的唯一依据。

(由机构提供意见)

阅读所有最新消息，热门新闻，板球的新闻，宝莱坞的新闻，
印度的新闻而且世界杯预选赛直播在线观看娱乐新闻在这里。跟着我们脸谱网，推特而且Instagram．