r日宪法颂歌:民主的黑暗骑士

Apurv Mishra著

我是由一位经认证的阿育吠陀医生教授宪法的。他是一位迷人的老人，对出勤率和考试分数都格外慷慨。这足以让我们这些学生感到高兴，因此，学校管理部门从来没有费心去检查他的证书。在给六批法律系学生教授了“基本法”之后，他最终被解雇了，当时当局终于有时间和意愿核实他的学历。平心而论，他比其他几位有资格证书的教授要好得多，而且与其他课程不同的是，我确实记得他课上的一些片段;没什么深奥的东西，但足以让我在与非律师朋友的讨论中虚张声势。

他在课程的第一堂课上以这句令人难忘的话开始，这句话可能是匆忙从NCERT的公民教科书上抄下来的:“印度宪法是世界上最长的书面宪法;卡塔尔世界杯4强赔率它部分是刚性的，部分是灵活的，本质上是联邦的，带有单一的偏见。”在我写过的六次宪法考试中，我几乎每次回答问题时都用了这句话的变体，却从未意识到我们宪法的这三个特征背后的智慧和非凡的历史。就像所有在成长过程中与父母关系不融洽但最终还是爱他们的孩子一样，我从法学院毕业后开始钦佩我们的宪法。

我们的宪法之长令人震惊。它载有448条，12个附表，最后一次修订了98次。从这个角度来看，美国宪法(已有225年历史)只有7条和27条修正案;英国甚至觉得没有必要起草宪法。我们的宪法真的需要规定议会使用的语言(英语和印地语)、向寺庙信托基金支付的款项，以及包括法官、选举委员和公共委员会成员在内的几乎所有公务员的任命方法和任期吗?

试图在宪法中记录政府机构运作的微小细节，对我们来说似乎有点限制性，但我们的开国元勋们更清楚这一点。B R Ambedkar博士曾在制宪会议上说，民主只是“印度土地上的一种粉饰，本质上是不民主的。”

我们宪法的制定者明白，在一个新的民主国家，有必要通过最大限度地减少行政部门的自由裁量权来保护关键机构的独立性。如果你想要证明他们的智慧，只要看看那些在我们的宪法中没有解释其功能的机构发生了什么就行了。你只需要看看我们的官僚机构，它仍然通过古老的全印度服务规则受到政府的监督(读作操纵)。在共和国成立64年后，我们必须规范政府“钢铁框架”的只是规则，甚至连确保官僚机构至少表面上独立的立法都没有。它要求最高法院去年介入，以推动政府进行公务员制度改革。

Keshavananda Bharati Vs喀拉拉邦是法律案件中的迈克尔·乔丹;即使对宪法一无所知的人也听说过它。通常情况下，在法学院的“个性发展课程”上，大多数新生引用这句话是为了给学长们留下深刻印象。我记得有个朋友自愿为我们的前辈总结，后来才发现判决书长达703页。后来他道歉了，作为惩罚，他被要求写一篇关于在印度看色情片合法性的文章。

事实是，我认识的法律系学生中没有人读过这个案例，尽管它回答了宪法中最基本的问题之一——议会可以在多大程度上修改我们的宪法?

假设，议会可以剥夺宪法保障的所有基本权利吗?一个由13名法官组成的法官小组(有史以来最大的一个)以最小的差额(7比6)决定，议会修改宪法的权力是有一定限度的。

它可以修改一些基本权利，但不能削弱我们宪法的“基本结构”，这对我们作为一个民主国家的生存至关重要。“基本结构”的构成由法院逐案决定，但民主、个人自由、世俗主义、建立福利国家的使命、自由公正的选举等原则已被宣布为不可谈判的原则。这个案子是我们反对专制和独裁的堡垒。它在紧急状态的黑暗日子里保护了印度的民主，并将继续支持我们，每当有人试图颠覆我们的制度时。

权力分立(行政、立法和司法之间)和权力分立(中央、邦和村务委员会之间)也是我们基本结构的一部分。这对我们的民主来说是个好消息，但对所有未来的法律专业学生来说是个坏消息。要花一整年的时间才能完成的庞大的《宪法》课程在短期内不会减少。

每项权利都必须有有效的补救措施(ubi jus ibi remedium)这一原则是当前围绕《司法标准与问责法案》(Judicial Standards and Accountability Bill)辩论的核心，该法案通过使起诉高级司法部门的腐败和道德败坏变得更容易，从而弥补了我们宪法中最大的缺陷之一。以保护法官独立性的名义，宪法通过提供弹劾程序使他们免受任何问责，这比AAP的宣言更不现实，也更难实施。到目前为止，还没有法律机制来处理对法官的投诉;典型的没有救济的权利案例。人们有理由担心新法案会损害司法独立，但看看这些数字，或者缺乏这种数字。自独立以来，我国还没有一名法官被弹劾。这是否意味着过去六十七年里我们所有的法官都是诚实正直的人?

一个精通宪法的法律系学生就像一个打直球的板球运动员。在其他条件不变的情况下，你被认为是平等的人中的第一个。作为一名律师，如果你在陈述案件时也能提出符合宪法的论点，你会赢得法官的赞赏。但是宪法不仅仅是我在法学院学习的文本;这是我忠于并致力于保护的活的传统。尽管我对宪法的态度简单、有缺陷、浅薄，但我已经对它产生了深深的敬意。

我们的政客们用临时和反动的政策取代了基于规则的决策，成功地破坏了大多数创造了印度宪政架构的治理机构。尽管受到政治阶层的无情攻击，但我们的一些机构经受住了时间的考验，即使在今天也获得了公众的广泛信任。这些机构包括选举委员会、主计长和审计长、最高法院和UPSC。所有这些机构都有宪法授权，这并非巧合——在这里有一个强有力的理由为Lokpal和Lokayuktas提供宪法保护。

这是一个动荡的时代，在不久的将来，我们将不得不在冷漠、专制和无政府状态之间做出选择。所有这些力量都是对我们民主传统的威胁。但我并不担心;无论我们国家在下次选举中做出什么选择，民主将继续在印度生存和繁荣。它有一个“沉默的守护者”;警惕的保护者;一个黑暗骑士。”